Цикл статей: Банкротство застройщиков в практике высших судебных инстанций: 2014–2017
Установление требований
Правовая проблема.
1. Может ли быть отказано в установлении в деле о банкротстве застройщика суммы неустойки и потребительского штрафа за просрочку передачи квартиры на том основании, что строительство дома не завершено, объект не введен в эксплуатацию, документы, необходимые для регистрации права собственности не переданы, что установлено решением суда общей юрисдикции при рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда, по итогам которого в компенсации отказано со ссылкой на отсутствие вины застройщика
2. Может ли являться основанием для отказа в установлении суммы неустойки и потребительского штрафа намеренное и необоснованное предъявление необоснованных убытков и компенсаций
Правовая позиция.
1. Нет
2. Реализация кредитором своего права на судебную защиту предусмотренными законом способами не может расцениваться как злоупотребление правом, если на должника какой-либо материальной ответственности за неисполнение обязательства по передаче квартиры судами не возложено
Источник. Определение ВС РФ от 23.01.17 № 305-ЭС16-10886
Ключевые слова: взыскание неустойки, потребительский штраф, злоупотребление правом, последствия признания права собственности на долю в ПОДС в виде квартиры, решение суда общей юрисдикции
Должник: АО «АлеутСтрой»
Судья-докладчик: Капкаев Д.В.
Если информация оказалась полезной, то не забудь поделиться её в социальных сетях. Жми на кнопки ниже 👇🏻